ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ & ΝΟΜΟΣ, ΣΥΝΘΕΣΗ & ΣΧΕΔΙΟ ΙΔΕΩΝ

Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ: ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ Ή «ΔΙΕΘΝΗΣ ΤΑΞΗ ΒΑΣΙΣΜΕΝΗ ΣΕ ΚΑΝΟΝΕΣ»; (του Τζον Ντούγκαρντ)

International Court of Justice Seal - Σόλων ΜΚΟ
image_pdfimage_print
International Court of Justice Seal - Σόλων ΜΚΟ

Σφραγίδα του Διεθνούς Δικαστηρίου

1.Εισαγωγή

 

Στις 2 Ιουνίου 2022 ο Πρόεδρος Μπάιντεν δημοσίευσε ένα άρθρο στους New York Times με τίτλο «Πώς οι ΗΠΑ είναι πρόθυμες να βοηθήσουν την Ουκρανία» στο οποίο δήλωσε ότι η δράση της Ρωσίας στην Ουκρανία «θα μπορούσε να σηματοδοτήσει το τέλος της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες (rules-based international order – RBIO)  και να ανοίξει η πόρτα της επιθετικότητας αλλού, με καταστροφικές συνέπειες σε όλο τον κόσμο».Υποσημείωση1 Δεν γίνεται αναφορά στο διεθνές δίκαιο. Αργότερα, σε συνέντευξη Τύπου κατά την ολοκλήρωση της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ τον Ιούνιο του 2022 στη Μαδρίτη, προειδοποίησε τόσο τη Ρωσία όσο και την Κίνα ότι οι δημοκρατίες του κόσμου θα «υπερασπιστούν την τάξη που βασίζεται σε κανόνες» (RBO).Υποσημείωση2 Και πάλι, δεν γίνεται αναφορά στο διεθνές δίκαιο. Στις 12 Οκτωβρίου 2022, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ δημοσίευσε μια Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας που κάνει επανειλημμένα αναφορά στο RBO ως το «θεμέλιο της παγκόσμιας ειρήνης και ευημερίας».Υποσημείωση3 με μόνο παροδική αναφορά στο διεθνές δίκαιο.Υποσημείωση4 Ο όρος «τάξη που βασίζεται σε κανόνες» χρησιμοποιείται τόσο συχνά από Αμερικανούς πολιτικούς ηγέτες, όπως ο Πρόεδρος Μπάιντεν και ο Υπουργός Εξωτερικών Antony Blinken, που, σύμφωνα με τον καθηγητή Stephen Walt της Σχολής Κένεντι του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, «φαίνεται να έχει γίνει μια απαίτηση εργασίας για μια κορυφαία θέση στον μηχανισμό εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ».Υποσημείωση5 Το σαφές συμπέρασμα που μπορεί να συναχθεί από αυτό είναι ότι η αποτυχία επίκλησης του διεθνούς δικαίου και αντ’ αυτού της προσφυγής στις περισσότερες περιπτώσεις σε μια «διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες» εκ μέρους των Ηνωμένων Πολιτειών θεωρείται και σκόπιμη.Υποσημείωση6

Άλλοι δυτικοί ηγέτες έχουν επίσης επικαλεστεί τη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» για να επικρίνουν μη δυτικά κράτη, ιδιαίτερα τη Ρωσία και την Κίνα, για τη διεθνή ανάρμοστη συμπεριφορά τους.Υποσημείωση7 αλλά τέτοιες αναφορές ήταν ασυνεπείςΥποσημείωση8 ή χρησιμοποιείται εναλλακτικά με το διεθνές δίκαιο. Μια καλή απεικόνιση αυτού παρέχεται από τη δήλωση που εκδόθηκε από τους αρχηγούς κρατών κατά την ολοκλήρωση της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ στη Μαδρίτη το 2022, η οποία ανέφερε ότι «[εμείς] τηρούμε το διεθνές δίκαιο και τους σκοπούς και τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Πολιτειών έθνη. Δεσμευόμαστε να τηρούμε τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες».Υποσημείωση9 Ο Πρωθυπουργός της Ολλανδίας προχώρησε ακόμη παραπέρα συνδυάζοντας τους δύο όρους σε μια ενιαία φράση αναφερόμενος στη «διεθνή έννομη τάξη που βασίζεται σε κανόνες».Υποσημείωση10 Αυτό υποδηλώνει ότι άλλοι δυτικοί ηγέτες, ιδιαίτερα της ΕΕ, έχουν μια αμφίθυμη στάση απέναντι στη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Ενώ είναι διατεθειμένοι να ακολουθήσουν τη γλώσσα που προτιμούν οι Ηνωμένες Πολιτείες σε κοινές δηλώσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, εντούτοις επιμένουν ότι οι διεθνείς σχέσεις διέπονται από το διεθνές δίκαιο. Αυτό κατέστη σαφές σε δήλωση που εξέδωσε η ΕΕ στα Ηνωμένα Έθνη όταν η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία.Υποσημείωση11 Το Ηνωμένο Βασίλειο, από την άλλη πλευρά, επικαλείται συχνά τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες.Υποσημείωση12

Τι είναι αυτό το πλάσμα, η «διεθνής τάξη βασισμένη σε κανόνες», που οι Αμερικανοί πολιτικοί ηγέτες επικαλούνται όλο και περισσότερο από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου αντί για το διεθνές δίκαιο; Είναι ένα αβλαβές συνώνυμο του διεθνούς δικαίου, όπως προτείνουν οι Ευρωπαίοι ηγέτες; Ή μήπως είναι κάτι άλλο, ένα σύστημα που προορίζεται να αντικαταστήσει το διεθνές δίκαιο που διέπει τη συμπεριφορά των κρατών για πάνω από 500 χρόνια;

Σε αυτό το άρθρο θα ήθελα να μοιραστώ μερικές σκέψεις για αυτό το νέο φαινόμενο, σε μια προσπάθεια να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα.

Η αναζήτηση στα ευρετήρια των κορυφαίων εγχειριδίων διεθνούς δικαίου δεν βοηθά. Δεν αναφέρεται η «διεθνής τάξη βασισμένη σε κανόνες» σε μια τυχαία επιλογή τέτοιων βιβλίων.Υποσημείωση13 Η σχετική σιωπή των μελετητών και των επαγγελματιών του διεθνούς δικαίου σε αυτό το θέμα μπορεί πιθανώς να εξηγηθεί με το σκεπτικό ότι οι νομικοί θεωρούν το RBO είτε ως πολιτικό όρο για το διεθνές δίκαιο είτε ως αβλαβή πολιτική ρητορική. Αυτό, ωστόσο, είναι ατυχές, καθώς επέτρεψε στους πολιτικούς να επικαλούνται το RBO χωρίς να παρέχουν εξήγηση για το τι εννοούν.

2.Δύο τρόποι για να δούμε τη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες»

Από τη μία πλευρά, μπορεί να θεωρηθεί ως μια έννοια που αναπτύχθηκε από πολιτικούς επιστήμονες και πολιτικούς που προορίζεται να είναι λίγο πολύ συνώνυμη με το διεθνές δίκαιο.Υποσημείωση14 Βασισμένο σε μια φιλελεύθερη διεθνή τάξη, «βασίζεται στις αρχές της δημοκρατικής διακυβέρνησης, της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων, της οικονομικής ανοικτότητας και του κράτους δικαίου».Υποσημείωση15 και χαρακτηρίζεται από ισότητα, ανθρώπινα δικαιώματα, ελευθερία, πολυμερισμό (πολυμερής προσέγγιση), ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών και συλλογική ασφάλεια.Υποσημείωση16 Στο περιεχόμενο, υπερβαίνει τη στενή θετικιστική αντίληψη του διεθνούς δικαίου να συμπεριλάβει το ήπιο δίκαιο, και συμπεριλαμβάνει τα πρότυπα και τις συστάσεις των διεθνών οργανισμών θέσπισης προτύπωνΥποσημείωση17 και συνεδρίων και κανόνες που δημιουργούνται από μη κρατικούς φορείς.

Σύμφωνα με αυτή την άποψη, το RBO βασίζεται σε αρχές που αποτελούν τα θεμέλια του διεθνούς δικαίου και επιπλέον λαμβάνει υπόψη τις ευρύτερες πηγές του σύγχρονου διεθνούς δικαίου που υποστηρίζονται από πολλούς μελετητές. Από κοινού με το διεθνές δίκαιο, βασίζεται στις αξίες της διεθνούς κοινότητας που κατοχυρώνονται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, σε πολυμερείς συνθήκες και εθιμικούς κανόνες που εφαρμόζουν αυτές τις αξίες.

Υπάρχει, ωστόσο, μια άλλη προοπτική του RBO που απαιτεί εξέταση.

Οι πολιτικοί θεωρητικοί και σχολιαστές πρωτοστάτησαν στην εξέταση του RBO, αλλά, εκτός από εκείνους που επέκριναν το RBO,Υποσημείωση18 έχουν δώσει ελάχιστη προσοχή στη σχέση με το διεθνές δίκαιο. Για παράδειγμα, ενώ έχουν αναγγείλει τη σημασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της αυτοδιάθεσης, της εδαφικής ακεραιότητας, της οικονομικής συνεργασίας και τέτοιων μητρικών αρχών  του διεθνούς δικαίου, δεν έχουν εξετάσει το περιεχόμενο αυτών των αρχών με αναφορά σε πολυμερείς συνθήκες ή εθιμικούς κανόνες ή τους μηχανισμούς για την επιβολή τους. Είναι ικανοποιημένοι με την έκθεση αξιών που είναι απροσδιόριστες χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η δεσμευτική ισχύς ή η εκτελεστότητά τους. Εν ολίγοις, δεν είναι κανόνες όπως τους κατανοούν οι δικηγόροι. Για να χειροτερέψουν τα πράγματα, δεν έχουν εξετάσει το ερώτημα εάν το RBO και το διεθνές δίκαιο είναι συμβατά μεταξύ τους ή εάν η μία τάξη είναι ανώτερη από την άλλη.

Ο απροσδιόριστος και ακαθόριστος χαρακτήρας των «κανόνων» του RBO και η μη εξέταση της σχέσης τους με το διεθνές δίκαιο οδήγησε στην αμφισβήτηση της αιτίας για την προσφυγή στο RBO από την πλευρά των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο τρόπος με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δικαιολογήσει προφανείς παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου από τις δικές τους δυνάμεις ή από τους στενούς τους φίλους έχει αναπόφευκτα οδηγήσει σε μια κυνική, αν και εύλογη, εξήγηση για την προτίμηση των ΗΠΑ για το RBO.

Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, η βασισμένη σε κανόνες διεθνής τάξη μπορεί να θεωρηθεί ως η εναλλακτική των Ηνωμένων Πολιτειών στο διεθνές δίκαιο, μια τάξη που περικλείει το διεθνές δίκαιο όπως ερμηνεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες σύμφωνα με τα εθνικά τους συμφέροντα, «μια χίμαιρα, που σημαίνει οτιδήποτε Οι ΗΠΑ και οι οπαδοί τους θέλουν να σημαίνει ανά πάσα στιγμή».Υποσημείωση19 Με βάση την «προθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών να αγνοήσουν, να αποφύγουν ή να ξαναγράψουν τους κανόνες όποτε φαίνονται άβολοι»,Υποσημείωση20 το RBO θεωρείται ευρύ, ανοιχτό στην πολιτική χειραγώγηση και δύο μέτρα και δύο μέτρα. Σύμφωνα με τον καθηγητή Stefan Talmon, το RBO «φαίνεται να επιτρέπει ειδικούς κανόνες σε ειδικές – sui generis – περιπτώσεις».Υποσημείωση21

3.Το σκεπτικό πίσω από την αναφορά σε μια «διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες»

Υπάρχουν διάφοροι λόγοι που μπορεί να εξηγήσουν γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες προτιμούν να επικαλούνται μια «διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες» και όχι το διεθνές δίκαιο.

Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος σε μια σειρά σημαντικών πολυμερών συνθηκών που αποτελούν ουσιαστικό χαρακτηριστικό του διεθνούς δικαίου. Δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας, πράγμα που σημαίνει ότι είναι υποχρεωμένο να επιπλήξει την Κίνα επειδή απειλεί τη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας και όχι το διεθνές δίκαιο.Υποσημείωση22 Δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος σε μια σειρά θεμελιωδών συνθηκών που διέπουν το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο, συμπεριλαμβανομένων των Πρωτοκόλλων του 1977 στις Συμβάσεις της Γενεύης για τους Νόμους του Πολέμου, το Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, τη Σύμβαση για τα Πυρομαχικά Διασποράς και το Σύμβαση για την απαγόρευση ναρκών αντί προσωπικού. Ούτε είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού ή στη Σύμβαση για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία. Αναπόφευκτα αυτό καθιστά δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να καταστήσουν τα κράτη υπόλογα για παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο βαθμό που αυτοί οι κανόνες δεν θεωρούνται από τις Ηνωμένες Πολιτείες ως μέρος του εθιμικού διεθνούς δικαίου.

Δεύτερον, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν θέσει ερμηνείες στο διεθνές δίκαιο που δικαιολογούν τη χρήση βίαςΥποσημείωση23 και την παραβίαση του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου που είναι αμφιλεγόμενες και αμφισβητούμενες. Η ερμηνεία τους για το δικαίωμα αυτοάμυνας να επιτρέπει προληπτικά χτυπήματαΥποσημείωση24 και η χρήση βίας εναντίον ανταρτών/μαχητών που χαρακτηρίζονται ως τρομοκράτες αμφισβητούνται ευρέως.Υποσημείωση25 Η καταφυγή στη χρήση βίας ως είδος ανθρωπιστικής επέμβασης στους βομβαρδισμούς του Βελιγραδίου το 1999, που διεξήχθη υπό την αιγίδα του ΝΑΤΟ,ΥποσημείωσηΤο 26 αμφισβητείται επίσης. Οι ερμηνείες που δόθηκαν στα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ηνωμένου Βασιλείου, για την έγκριση της χρήσης βίας στο Ιράκ το 2003Υποσημείωση27 και η Λιβύη το 2011Υποσημείωση28 έχουν επικριθεί πολύ ως παράνομες προφάσεις για αλλαγή καθεστώτος. Η άρνηση του καθεστώτος αιχμαλώτων πολέμου σε στρατιώτες Ταλιμπάν που κρατούνται στον Κόλπο του Γκουαντάναμο μετά την εισβολή των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν το 2002 αμφισβητήθηκε με το σκεπτικό ότι παραβιάζει το άρθρο 4 της Σύμβασης σχετικά με τη μεταχείριση των αιχμαλώτων πολέμου.Υποσημείωση29 Η χρήση drones στο Αφγανιστάν, το Ιράκ και την Υεμένη για τη θανάτωση εχθρικών μαχητών/τρομοκρατών, την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δικαιολογήσει ως επιτρεπτή αυτοάμυνα, έχει επικριθεί ως παραβίαση του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.Υποσημείωση30 Φαίνεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες το βρίσκουν πιο βολικό –και δυνατό– να υποστηρίζουν αμφισβητούμενες ερμηνείες του διεθνούς δικαίου αυτού του είδους σύμφωνα με τους γενικούς «κανόνες» του RBO παρά να τις δικαιολογούν σύμφωνα με τους αυστηρότερους κανόνες του διεθνούς δικαίου.Υποσημείωση31

Τρίτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πρόθυμες να καταστήσουν υπόλογα ορισμένα κράτη, όπως το Ισραήλ, για παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου. Αντιμετωπίζονται ως sui generis περιπτώσεις στις οποίες το εθνικό συμφέρον αποκλείει τη λογοδοσία. Αυτή η εξαίρεση σε σχέση με το Ισραήλ διατυπώθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες στην κοινή τους δήλωση με το Ισραήλ με την ευκαιρία της επίσκεψης του Προέδρου Μπάιντεν στο Ισραήλ τον Ιούλιο του 2022,Υποσημείωση32 , το οποίο επιβεβαιώνει «τους άρρηκτους δεσμούς μεταξύ των δύο χωρών μας και τη διαρκή δέσμευση των Ηνωμένων Πολιτειών στην ασφάλεια του Ισραήλ» και την αποφασιστικότητα των δύο κρατών «να καταπολεμήσουν όλες τις προσπάθειες για μποϊκοτάρισμα ή απονομιμοποίηση του Ισραήλ, να αρνηθούν το δικαίωμά του στην αυτο- υπεράσπιση ή για να το απομονώσουν σε οποιοδήποτε φόρουμ, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Εθνών ή του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου». Αυτή η δέσμευση εξηγεί τη συνεχή άρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να καταστήσουν υπόλογο το Ισραήλ για τις επανειλημμένες παραβιάσεις του ανθρωπιστικού δικαίου, να υποστηρίξουν τη δίωξη των δραστών διεθνών εγκλημάτων ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, να καταδικάσουν τις επιθέσεις του στη Γάζα (καλύτερα παρουσιάζεται ως υπερβολική επιβολή της κατοχής της Γάζας και όχι αυτοάμυνας όπως υποστηρίζουν οι Ηνωμένες ΠολιτείεςΥποσημείωση33 ), επιμένουν το Ισραήλ να διώξει τους δολοφόνους ενός Αμερικανού υπηκόου (Shireen Abu Akleh), την άρνησή τους να επικρίνουν την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως καθιερώθηκε από το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και τη Γενική Συνέλευση, να αποδεχτούν ότι το Ισραήλ εφαρμόζει μια πολιτική απαρτχάιντ στα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη ,Υποσημείωση34 και να αντισταθούν στην προσάρτηση της Ανατολικής Ιερουσαλήμ.Υποσημείωση35 Και, φυσικά, υπάρχει η άρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να αναγνωρίσουν την ύπαρξη του πυρηνικού οπλοστασίου του Ισραήλ ή να επιτρέψουν οποιαδήποτε συζήτηση γι’ αυτό στο πλαίσιο της διάδοσης των πυρηνικών όπλων στη Μέση Ανατολή.Υποσημείωση36 Τέτοια μέτρα από την πλευρά του Ισραήλ θεωρούνται ενδεχομένως ως συνεπή με τη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες», ακόμη και αν παραβιάζουν βασικούς κανόνες του διεθνούς δικαίου.

Φυσικά, τα διπλά στάνταρ , η εξαίρεση, και η υποκρισία είναι χαρακτηριστικό της εξωτερικής πολιτικής των κρατών που αποδέχονται το διεθνές δίκαιο και δεν ευνοούν το RBO. Μια τέτοια συμπεριφορά πρέπει να καταδικαστεί καθώς υπονομεύει την έννοια της λογοδοσίας για όλα τα κράτη, ανεξάρτητα από τη θέση και τους φίλους τους στη διεθνή κοινότητα. Οι άμορφοι «κανόνες» του RBO, ωστόσο, διευκολύνουν ένα κράτος να παρέχει ειδική μεταχείριση σε άλλο κράτος και να συγχωρεί τις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι σε θέση να δικαιολογήσουν την άρνησή τους να λογοδοτήσει το Ισραήλ για τις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου υποστηρίζοντας ότι το διεθνές δίκαιο όπως ερμηνεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες –το RBO– επιτρέπει επιθέσεις στη Γάζα ως αυτοάμυνα κατά της τρομοκρατίας, τη δολοφονία μαχητών/ τρομοκράτες με drones, εφαρμογή του απαρτχάιντ,

Αυτές οι εξηγήσεις για την επίκληση που προτιμούν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο RBO δεν ισχύουν με συνέπεια σε άλλα κράτη της Δυτικής συμμαχίας. Τα περισσότερα είναι συμβαλλόμενα μέρη στις περισσότερες πολυμερείς συνθήκες. Μόνο το Ηνωμένο Βασίλειο συμμετείχε σε όλες τις αμφιλεγόμενες στρατιωτικές επεμβάσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω, αν και ορισμένες πραγματοποιήθηκαν υπό την ομπρέλα του ΝΑΤΟ. Και τα περισσότερα δυτικά κράτη έχουν προετοιμαστεί να θέσουν το Ισραήλ υπόλογο για τις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου, αν και μόνο στα λόγια. Αυτό πιθανώς εξηγεί γιατί οι δυτικοί ηγέτες έχουν χρησιμοποιήσει τον όρο RBO εναλλακτικά με το διεθνές δίκαιο και φαίνεται να αντιμετωπίζουν τις δύο τάξεις νόμου ως συνώνυμα. Αυτό σημαίνει ότι το RBO είναι σε μεγάλο βαθμό μια εντολή που υποστηρίζεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

4.Η νομική συζήτηση μεταξύ Ρωσίας, Κίνας και Δύσης για το RBO

Το RBO έχει χρησιμοποιηθεί από τη Δύση για να κρίνει τη Ρωσία, και πιο πρόσφατα την Κίνα. Αυτό οδήγησε σε αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί νομικός διάλογος μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, με τη Ρωσία να καταδικάζει τη Δύση επειδή εγκατέλειψε το σεβασμό του διεθνούς δικαίου κατά τον ισχυρισμό της για το RBO, και τις Ηνωμένες Πολιτείες να εμμένουν στην εκτίμησή τους για την ανάρμοστη συμπεριφορά της Ρωσίας όσον αφορά RBO.

Ο Σεργκέι Λαβρόφ, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών, επικρίνει συνεχώς τη Δύση για την προσφυγή της σε μια διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες. Το 2020 δήλωσε ότι η Δύση υποστήριξε μια «Δυτικοκεντρική τάξη βασισμένη στους κανόνες ως εναλλακτική λύση στο διεθνές δίκαιο».Υποσημείωση37 με σκοπό την αντικατάσταση του διεθνούς δικαίου με μη συναινετικές μεθόδους επίλυσης διεθνών διαφορών παρακάμπτοντας το διεθνές δίκαιο.Υποσημείωση38 Εξήγησε ότι «ο όρος του επινοήθηκε πρόσφατα για να καμουφλάρει μια προσπάθεια να εφεύρει κανόνες ανάλογα με τις αλλαγές στην πολιτική κατάσταση, ώστε να μπορεί να ασκήσει πίεση σε δυσάρεστα κράτη και ακόμη και σε συμμάχους».Υποσημείωση39

Ο Πρόεδρος Πούτιν επανέλαβε αυτήν την άποψη. Στις 25 Μαΐου 2022, ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, με την ευκαιρία της Ημέρας της Αφρικής, διάβασε δήλωση του Προέδρου Πούτιν στην οποία δήλωσε στο πλαίσιο της δράσης της Ρωσίας στην Ουκρανία ότι:

Το κύριο πρόβλημα είναι ότι μια μικρή ομάδα δυτικών χωρών υπό την ηγεσία των ΗΠΑ συνεχίζει να προσπαθεί να επιβάλει την έννοια μιας παγκόσμιας τάξης βασισμένης σε κανόνες στη διεθνή κοινότητα. Χρησιμοποιούν αυτό το πανό για να προωθήσουν, χωρίς κανένα δισταγμό, ένα μονοπολικό μοντέλο της παγκόσμιας τάξης όπου υπάρχουν «εξαιρετικές» χώρες και όλοι οι άλλοι που πρέπει να υπακούουν στη «λέσχη των εκλεκτών».Υποσημείωση40

Το 2019 μια ομάδα Ρώσων μελετητών εκπόνησε μια ακαδημαϊκή εργασία στην οποία καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι:

Επομένως, υπάρχουν αρκετοί λόγοι να πιστεύουμε ότι η σύγχρονη έννοια «τάξη βασισμένη σε κανόνες» έχει πολιτική χροιά, πρώτα και κύρια αντιρωσική, προστίθεται στα σημερινά πολιτικά όπλα της Δύσης… Με λίγα λόγια η έννοια παρουσιάζει ένα εργαλείο για την παγκοσμιοποίηση ενός «μονόπλευρου δυτικού σχεδίου» της παγκόσμιας τάξης.Υποσημείωση41

Ο λεκτικός πόλεμος μεταξύ Δύσης και Ρωσίας για το RBO έχει πλέον μπει στη ρητορική της εισβολής στην Ουκρανία.

Η Ρωσία έχει παραβιάσει τις πιο θεμελιώδεις αρχές του διεθνούς δικαίου και το δίκαιο του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών κατά τη βάναυση επίθεσή της στην Ουκρανία και την παρόμοια βάναυση κατοχή της χώρας. Έχει παραβιάσει την απαγόρευση της χρήσης βίας, την υποχρέωση σεβασμού της εδαφικής ακεραιότητας άλλου κυρίαρχου κράτους και τους κανόνες του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου. Παρόλα αυτά, οι Ηνωμένες Πολιτείες προτίμησαν να καταδικάσουν τη Ρωσία για παραβίαση του απροσδιόριστου RBO του οποίου οι κανόνες δεν έχουν ακόμη ανακοινωθεί.Υποσημείωση42

Από την πλευρά της, η Ρωσία έχει επικρίνει τη Δύση ότι ενεργεί σύμφωνα με το RBO. Όπως φαίνεται παραπάνω, ο Πρόεδρος Πούτιν παραπονέθηκε για την εξάρτηση της Δύσης στο RBO στη δήλωσή του για την Ημέρα της Αφρικής, 25 Μαΐου 2022.Υποσημείωση43 Τα προηγούμενα που δημιουργήθηκαν από τη γενναιόδωρη ερμηνεία της Δύσης των υποχρεώσεών της στο πλαίσιο του RBO ήταν επίσης εμφανή στη δήλωση του Προέδρου Πούτιν για ειδική στρατιωτική επιχείρηση (δηλαδή πόλεμο) στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022.Υποσημείωση44 Σε αυτή τη δήλωση αναφέρθηκε στους βομβαρδισμούς του ΝΑΤΟ στο Βελιγράδι το 1999, την εισβολή του 2003 στο Ιράκ, την επέμβαση του 2011 στη Λιβύη και τη δράση των ΗΠΑ στη Συρία, τα οποία βασίστηκαν σε αμφίβολες και αμφισβητούμενες ερμηνείες του διεθνούς δικαίου και του Χάρτη του ΟΗΕ. .Υποσημείωση45 Η σαφής συνέπεια ήταν ότι οι ΗΠΑ/Δύση/ΝΑΤΟ είχαν ισχυριστεί ότι ενεργούσαν σύμφωνα με τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες και όχι με το διεθνές δίκαιο σε αυτές τις περιπτώσεις.Υποσημείωση46

Το Tu quoque (δηλαδή τακτική να κατηγορείς των αντίπαλό σου με την ίδια κατηγορία που σου επιρρίπτει αντί να  διαψεύδεις την κατηγορία του εναντίον σου) χρησιμοποιείται συχνά από τα κράτη προκειμένου να εκτρέψουν την κριτική της δικής τους συμπεριφοράς. Η Σοβιετική Ένωση και τώρα η Ρωσική Ομοσπονδία έχουν χρησιμοποιήσει αυτήν την άμυνα ενάντια στις Ηνωμένες Πολιτείες εδώ και πολλά χρόνια. Για παράδειγμα, έχει κατηγορήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες ότι λιντσάρουν Αφροαμερικανούς, ασκούν φυλετικές διακρίσεις και υποστηρίζουν τους Κόντρας στη Νικαράγουα ως απάντηση στην κριτική για το δικό της ιστορικό ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αν και η τακτική tu quoque μπορεί να είναι μια χρήσιμη πολιτική στρατηγική, δεν είναι αποδεκτή άμυνα στο διεθνές δίκαιο. Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα προηγούμενα παράνομης συμπεριφοράς θα επικληθούν ως άδεια νομιμότητας από ένα παραβατικό κράτος, ιδίως όταν δικαιολογούνται από αμφισβητούμενες ερμηνείες του δικαίου που ανήκει στη βασισμένη σε κανόνες διεθνή τάξη. Σύμφωνα με το Chatham House ( το Βασιλικό Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων με έδρα το Λονδίνο), οι πρόσφατες παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου από την Αμερική έχουν «ρίξει μια μεγάλη σκιά στον ισχυρισμό της Αμερικής ότι είναι ο κύριος υπερασπιστής ενός διεθνούς συστήματος που βασίζεται σε κανόνες».Υποσημείωση47

Η Κίνα έχει επίσης επιβεβαιώσει την αντίθεσή της σε μια τάξη βασισμένη σε κανόνες. Τον Μάιο του 2021 σε μια εικονική συζήτηση του Συμβουλίου Ασφαλείας για την πολυμερή προσέγγιση, ο υπουργός Εξωτερικών Wang Yi δήλωσε ότι:

Οι διεθνείς κανόνες πρέπει να βασίζονται στο διεθνές δίκαιο και πρέπει να γράφονται από όλους. Δεν αποτελούν δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ή προνόμιο λίγων. Πρέπει να ισχύουν για όλες τις χώρες και δεν πρέπει να υπάρχει περιθώριο για εξαιρέσεις ή διπλά μέτρα και σταθμά.Υποσημείωση48

Με παρόμοιο τρόπο το 2021, ο Yang Jiechi, Διευθυντής του Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων, δήλωσε ότι η Κίνα υποστηρίζει το σύστημα με επίκεντρο τα Ηνωμένα Έθνη και τη διεθνή τάξη που στηρίζεται στο διεθνές δίκαιο και όχι στη «λεγόμενη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες». που υποστηρίζεται από μικρό αριθμό χωρών.Υποσημείωση49

5.Οι κανόνες που περιλαμβάνουν το RBO

Υπό το φως της κατηγορίας τόσο από μελετητές της Δύσης όσο και από τους πολιτικούς ηγέτες της Ρωσίας και της Κίνας ότι η βασισμένη σε κανόνες διεθνή τάξη έχει προωθηθεί από τη Δύση ως εναλλακτική λύση στο διεθνές δίκαιο, δεν μπορεί να γίνει δεκτό χωρίς εξέταση ότι το RBO είναι πανομοιότυπο με το διεθνές δίκαιο και ότι αυτό είναι απλώς ένα όνομα για το διεθνές δίκαιο που προτιμάται από πολιτικούς θεωρητικούς και επαγγελματίες.

Οι κανόνες που περιλαμβάνουν τη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» πρέπει ακόμη να διευκρινιστούν. Προς το παρόν, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι θα λάβουν τη μορφή γενικών ή ειδικών διεθνών συμβάσεων όπως γίνεται κατανοητό από το άρθρο 38 παράγραφος 1 στοιχείο α) του Καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου. Επιπλέον, δεν γνωρίζουμε ποια είναι η φύση αυτών των κανόνων. Έχει προταθεί ότι «δεν έχουν θετική ποιότητα. Η αξία τους εξαρτάται μάλλον από τον βαθμό στον οποίο εξυπηρετούν τα συμφέροντα και τις αξίες των κρατών που τους συντηρούν».Υποσημείωση50 Αν υπάρχουν κανόνες, η μέθοδος δημιουργίας τους παραμένει μυστήριο.Υποσημείωση51 Δεν γνωρίζουμε «ποιος τελικά ορίζει αυτούς τους κανόνες και καθορίζει το περιεχόμενό τους»,Υποσημείωση52δεν γνωρίζουμε εάν τα κράτη πρέπει να συναινέσουν σε αυτούς τους κανόνες, και εάν ναι, ποια κράτη. Βεβαίως, η Επιτροπή Διεθνούς Δικαίου και η Έκτη Επιτροπή του ΟΗΕ δεν συμμετέχουν σε αυτή τη διαδικασία. Φιλανθρωπικά, φαίνεται ότι οι κανόνες είναι σιωπηρές συμφωνίες μεταξύ μιας χούφτας δυτικών κρατών στις οποίες δεν υπήρξε σαφής συναίνεση. Αλλά η συναίνεση είναι η βάση του διεθνούς δικαίου. Σύμφωνα με τον Στέφαν Τάλμον, η διάταξη που βασίζεται σε κανόνες έχει χρησιμοποιηθεί για να κληθούν ορισμένα κράτη να συμμορφωθούν με τους υφιστάμενους διεθνείς νομικούς κανόνες στους οποίους αυτά τα κράτη στην πραγματικότητα δεν έχουν συναινέσει και επομένως δεν δεσμεύονται. Ο όρος «τάξη βασισμένη σε κανόνες» θολώνει τη διάκριση μεταξύ δεσμευτικών και μη δεσμευτικών κανόνων, δίνοντας την εντύπωση ότι όλα τα κράτη και οι διεθνείς παράγοντες υπόκεινται σε αυτήν την εντολή, ανεξάρτητα από το αν έχουν συναινέσει ή όχι σε αυτούς τους κανόνες.Υποσημείωση53

Ο δικαστικός συμβιβασμός δεν εμφανίζεται στη γλώσσα του RBO.Υποσημείωση54 Το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης δεν θα είχε πιθανώς καμία αρμοδιότητα να εκδικάσει μια διαφορά που βασίζεται σε «κανόνα» του RBO σύμφωνα με το άρθρο 38 παράγραφος 1, καθώς αυτοί οι «κανόνες» δεν έχουν περιεχόμενο και δεν μπορούν να αναγνωριστούν ότι ανήκουν σε οποιαδήποτε αναγνωρισμένη πηγή, αλλά θα μπορούσε να το πράξει σύμφωνα με το άρθρο 38 παράγραφος 2, εάν τα κράτη παραπέμψουν μια διαφορά στο Δικαστήριο για να αποφασίσει μια υπόθεση ex aequo et bono.

Η κριτική του RBO με το σκεπτικό ότι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως επίσημη πηγή του διεθνούς δικαίου σύμφωνα με το άρθρο 38 του Καταστατικού του ICJ (International Court of Justice) μπορεί να αμφισβητηθεί με το σκεπτικό ότι δεν λαμβάνει υπόψη μεθόδους νομοθέτησης που έχουν διευρύνει τις πηγές διεθνούς δικαίου. Ως αποτέλεσμα, υιοθετεί μια άκρως φορμαλιστική προσέγγιση του σύγχρονου διεθνούς δικαίου. Υπάρχει ουσία σε αυτή την κριτική. Ο τρόπος με τον οποίο τα κράτη επικαλούνται μη δεσμευτικά ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών και άλλων διακυβερνητικών ιδρυμάτων, οι αποφάσεις διεθνών διασκέψεων και άλλων φορέων καθορισμού προτύπων και αυτό που σήμερα είναι γνωστό ως «soft law» καθιστά σαφές ότι τα κράτη βλέπουν το διεθνές δίκαιο ως μια ρευστή και ευέλικτη τάξη που αφορά τόσο τα πρότυπα που δημιουργούν προσδοκίες όσο και με κανόνες και αρχές που αναγνωρίζονται από το άρθρο 38. Εάν αυτό γίνει αποδεκτό, μπορεί να υποστηριχτεί ότι το RBO απλά αναγνωρίζει την ύπαρξη μιας σύγχρονης νομικής τάξης ελεύθερης από νομικό φορμαλισμό.

Η δυσκολία με την παραπάνω κριτική είναι ότι προϋποθέτει ότι οι «κανόνες» της «τάξης που βασίζεται σε κανόνες» έχουν γνωστό περιεχόμενο και υπερβαίνουν τη διεκδίκηση ευρειών αξιών. Ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η αυτοδιάθεση, η εδαφική ακεραιότητα, η ελευθερία ναυσιπλοΐας, η δημοκρατική διακυβέρνηση, η ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών, το οικονομικό άνοιγμα κ.λπ. είναι σημαντικές αξίες που μπορεί να επικαλεστεί ένα δικαστήριο για να το βοηθήσει στην ερμηνεία των νομικών κανόνων, αλλά όχι κανόνες δικαίου όπως συνήθως κατανοούνται. Δεν έχουν ορισμό ή περιεχόμενο. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι αυτοί οι κανόνες είναι δεσμευτικοί ή εκτελεστοί (και εάν ναι, πώς), είτε μπορούν να περιοριστούν είτε εάν απολαμβάνουν όλα τα έθνη και οι λαοί. Εν ολίγοις, το RBO δεν κάνει καμία προσπάθεια να κηρύξει έννομη τάξη με καθορισμένους κανόνες και διαδικασίες νομοθέτησης και επίλυσης διαφορών.

Το RBO είναι κάτι άλλο από το διεθνές δίκαιο. Είναι ένα εναλλακτικό καθεστώς εκτός της πειθαρχίας του διεθνούς δικαίου που αναπόφευκτα αμφισβητεί και απειλεί το διεθνές δίκαιο. Φιλανθρωπικά μπορεί να θεωρηθεί ως μια τάξη που περιλαμβάνει αξίες μιας φιλελεύθερης τάξης. Λιγότερο φιλανθρωπικά μπορεί να θεωρηθεί ως μια ανταγωνιστική τάξη που υποστηρίζεται από ορισμένα δυτικά κράτη, ιδιαίτερα οι Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία επιδιώκει να επιβάλει την ερμηνεία του διεθνούς δικαίου που προωθεί καλύτερα τα συμφέροντα της Δύσης, ιδιαίτερα εκείνων των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε αντίθεση με το διεθνές δίκαιο, δεν φαίνεται να είναι μια καθολική τάξη. Αντίθετα, είναι μια τάξη που χρησιμοποιείται από τη Δύση, και πάλι ιδιαίτερα τις Ηνωμένες Πολιτείες, για να εξασφαλίσει την κυριαρχία της.

6.Συμπερασματικές παρατηρήσεις

Για να επιστρέψουμε στον πόλεμο στην Ουκρανία. Κατά την εισβολή της στην Ουκρανία, η Ρωσική Ομοσπονδία παραβίασε θεμελιώδεις αρχές του διεθνούς δικαίου, που κυμαίνονται από την παράνομη χρήση βίας και την παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας άλλου κυρίαρχου κράτους έως τις βάναυσες παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτές οι παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου κρίνονται καλύτερα από μια έννομη τάξη αποδεκτή και κατανοητή από όλα τα έθνη του κόσμου και όχι από ένα άμορφο καθεστώς που υποστηρίζεται από ένα από τα μέρη της σύγκρουσης. Η δήλωση που εξέδωσε η ΕΕ με την οποία καταδικάζει την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία ως παραβίαση του άρθρου 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ως έγκλημα επιθετικότητας σύμφωνα με το Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και ως παραβίαση των επιτακτικών κανόνων του διεθνούς δικαίου Υποσημείωση 55 έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από τον ισχυρισμό του Προέδρου Μπάιντεν ότι η εισβολή παραβιάζει τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες.Υποσημείωση56

Ένας τελευταίος λόγος για την απόρριψη της διεθνούς τάξης της βασισμένης σε κανόνες ως μέσου για την κρίση της συμπεριφοράς των κρατών είναι ότι αποτελεί περιττό και επιβλαβές εμπόδιο στις προσπάθειες συμφωνίας για το διεθνές δίκαιο ως μια οικουμενική τάξη που διέπει όλα τα κράτη. Όλα τα κράτη έχουν τις δικές τους ιδιοσυγκρασίες όσον αφορά την εφαρμογή του διεθνούς δικαίου, αλλά σπάνια απειλούν την οικουμενικότητα του διεθνούς δικαίου. Προς το παρόν, ωστόσο, υπάρχουν αρκετές μεγάλες διαφορές μεταξύ των κρατών σχετικά με τα βασικά χαρακτηριστικά και τις αρχές του διεθνούς δικαίου.

Το πιο αξιοσημείωτο από αυτά είναι αυτό μεταξύ της Δύσης από τη μια και της Ρωσίας και της Κίνας από την άλλη. Ενώ η Δύση δίνει έμφαση στη δημοκρατική διακυβέρνηση, τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον περιβαλλοντισμό και την παγκοσμιοποίηση, η Ρωσία και η Κίνα τονίζουν την κυρίαρχη ισότητα των κρατών, τη μη επέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις των κρατών, τη διευθέτηση των διαφορών με μηχανισμό στους οποίους έχουν συναινέσει τα κράτη, την ασυλία των των κρατών και των αξιωματούχων τους, και την καταδίκη των διπλών σταθμών στη μεταχείριση των κρατών. Αυτή η σινο-ρωσική προσέγγιση του διεθνούς δικαίου διατυπώθηκε το 2016 στη Διακήρυξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την προώθηση του διεθνούς δικαίου.Υποσημείωση57

Η προσκόλληση της Δύσης τόσο σε μια διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες όσο και στο διεθνές δίκαιο υπονομεύει τις προσπάθειες για συμφωνία σε ένα παγκόσμιο σύστημα διεθνούς δικαίου που βασίζεται στους ίδιους θεμελιώδεις κανόνες, αρχές και αξίες. Μια διεθνής τάξη βασισμένη στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και στο διεθνές δίκαιο, όπως έχει εξελιχθεί από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, είναι μια πιο υγιής συνταγή για ειρήνη από την άμορφη και μεροληπτική διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες.

 

Ο Τζον Ντούγκαρντ είναι πρώην μέλος της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου, Δικαστής ad hoc Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης, Ειδικός Εισηγητής του ΟΗΕ για την Κατάσταση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη.

βιβλιογραφικές αναφορές

 

1

JR Biden Jr., «Πώς οι ΗΠΑ είναι πρόθυμες να βοηθήσουν την Ουκρανία», New York Times International Edition , 2 Ιουνίου 2022, 1, στις 11.

2

Η αίθουσα ενημέρωσης του Λευκού Οίκου, «Παρατηρήσεις του Προέδρου Μπάιντεν στη συνέντευξη Τύπου (Μαδρίτη, Ισπανία)», Ο Λευκός Οίκος , 30 Ιουνίου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/06/30 /παρατηρήσεις-προέδρου-μπάιντεν-σε-συνέντευξη τύπου-μαδρίτη-ισπανία .

 

3

The White House, ‘National Security Strategy’, The White House , Οκτώβριος 2022, στο Introduction, 8, 18, 42, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations- National-Security-Strategy-10.2022.pdf .

 

4

Ibid ., στο 18, 45.

 

5

  1. Walt, «Η Κίνα θέλει επίσης μια «Διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες», Foreign Policy, 31 Μαρτίου 2021, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.belfercenter.org/publication/china-wants-rules-based-international-order-too. Δείτε επίσης A. Tuygan, «The Rules-based International Order», Diplomatic Opinion , 10 Μαΐου 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.diplomaticopinion.com/2021/05/10/the-rules-based-international-order/ .

 

6

Περαιτέρω αποδείξεις της αποφασιστικότητας του Προέδρου Μπάιντεν να αποφύγει την αναφορά στο διεθνές δίκαιο παρέχεται από ένα άρθρο που έγραψε λίγο αφότου έγινε πρόεδρος: JR Biden, Jr., «Rescuing US Foreign Policy after Trump», (2020) 99 Foreign Affairs 64. Σε αυτό το ευρύ -περιλαμβάνοντας την προτεινόμενη εξωτερική πολιτική του, δεν γίνεται αναφορά στο διεθνές δίκαιο ή στα Ηνωμένα Έθνη. Το ΝΑΤΟ, ωστόσο, έχει εξέχουσα θέση στο άρθρο.

 

7

Δείτε τη δήλωση της Γερμανίδας Υπουργού Εξωτερικών, Annalena Baerbock μετά τη συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών της G20 το 2022, όπου αναφέρθηκε σε μια κοινή δέσμευση για τη βασισμένη σε κανόνες διεθνή τάξη: Außenministerin Annalena Baerbock [@Abaerbock], «Liebe @AyorkorBotchwey, @DrAlfredMutua & @mnsanzabaganwa, ich freue mich sehr, mit Ihnen drei starke Partner*innen für die Verteidigung der regelbasierten internationalen Ordnung beim #G7-Treffen in Münster willkommen zu heißen!’, Twitter , 4 Νοεμβρίου 2022, twitterbock / ABaus /1588503709440700417 . Βλέπε περαιτέρω, R. Falk, ««Διεθνής Τάξη που βασίζεται σε κανόνες»: Μια Νέα Μεταφορά για τη Γεωπολιτική Πρωτοπορία των ΗΠΑ», Eurasia Review , 1 Ιουνίου 2021, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.eurasiareview.com; G. Cross, «Τάξη βάσει κανόνων: Η υποκρισία μεταμφιέζεται ως αρχή», China Daily , 3 Μαΐου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.chinadailyhk.com/article/269894#Rules-based-order-masquerading-as-principle .

 

8

Ενδιαφέρουσες είναι οι δηλώσεις Αυστραλών ηγετών. Ενώ ο πρώην πρωθυπουργός, Σκοτ ​​Μόρισον, χρησιμοποίησε επανειλημμένα τον όρο «τάξη που βασίζεται σε κανόνες» και όχι «διεθνές δίκαιο», η σημερινή υπουργός Εξωτερικών, Πένυ Γουόνγκ, αναφέρεται στο διεθνές δίκαιο. Δείτε τη δήλωσή της με την ευκαιρία της συνάντησης των υπουργών Εξωτερικών της G20 του 2022: Γερουσιαστής The Hon P. Wong, «Doorstop After G20 Ministrys Foreign Affairs Meeting», Υπουργός Εξωτερικών , 8 Ιουλίου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.foreignminister.gov. au .

 

9

Αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων του ΝΑΤΟ, Δήλωση Κορυφής της Μαδρίτης, Δελτίο Τύπου 095 (2022), διαθέσιμο στη διεύθυνση www.nato.int>cps>natohq>official_texts_196951 . Για μια παρόμοια δήλωση βλέπε το ανακοινωθέν που εκδόθηκε μετά τη συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών της G7 στο St Malo στις 6 Απριλίου 2019: Υπουργοί Εξωτερικών της G7, «Δήλωση σχετικά με την κατάσταση στη δυτική Λιβύη», G7 Γαλλία Biarritz, 5 Απριλίου 2019 , διαθέσιμη στη διεύθυνση www.elysee.fr/admin/upload/default/0001/04/fa9bd64d1ab7fc32e4c9508650b83222b0c1a267.pdf .

 

10

Πρωθυπουργός M. Rutte, «Δήλωση του πρωθυπουργού Rutte για την 80η επέτειο των διμερών σχέσεων μεταξύ των Κάτω Χωρών και της Αυστραλίας», Κυβέρνηση της Ολλανδίας , 16 Απριλίου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.government.nl/documents/speeches/2022/ 16/04/δήλωση-πρωθυπουργός-rutte-80-χρόνια-διμερών-σχέσεων-μεταξύ-αυστραλίας-και-ολλανδίας .

 

11

  1. Popan, Δήλωση εξ ονόματος της ΕΕ και των κρατών μελών της στην 76η σύνοδοτης Ειδικής Επιτροπής της Γενικής Συνέλευσης για τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και την Ενίσχυση του Ρόλου του Οργανισμού, 3 Νοεμβρίου 2021, διαθέσιμη στη διεύθυνση www . eeas.europa.eu/delegations/un-new-york/eu-statement-%E2%80%93-united-nations-6th-committee-report-special-committee-un_en?s=63.

 

12

Δείτε, για παράδειγμα, τις δηλώσεις του Jeremy Hunt, Υπουργού Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας, στο Κοινοβούλιο στις 2 Απριλίου 2019 στη συζήτηση στο Κοινοβούλιο σχετικά με τη Διεθνή Τάξη που βασίζεται σε κανόνες: J. Hunt (Υπουργός Εξωτερικών και Κοινοπολιτείας Υποθέσεων), «Διεθνής τάξη βάσει κανόνων: Συζήτηση», Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου , Hansard, Προφορικές απαντήσεις σε ερωτήσεις σχετικά με τη διεθνή τάξη βάσει κανόνων, τόμος 657 , 2 Απριλίου 2019, στήλη 916, διαθέσιμη στη διεύθυνση https://hansard.parliament.uk >2019-04-02 συζητήσεις . Δείτε επίσης Βρετανική Πρεσβεία της Μανίλα, «Ο Υπουργός Εξωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου Mark Field επισκέπτεται τις Φιλιππίνες, 15–17 Αυγούστου», Βρετανική Πρεσβεία Μανίλα , 28 Αυγούστου 2018, διαθέσιμο στη διεύθυνσηwww.gov.uk/government/news/uk-foreign-office-minister-mark-field-visits-philippines-15-17-august .

 

13

Βλέπε, για παράδειγμα, J. Crawford (επιμ.), Brownlie’s Principles of Public International Law (2018); M. Shaw, Διεθνές Δίκαιο (2021); M. Evans (επιμ.), Διεθνές Δίκαιο (2018); J. Crawford, Chance, Order, Change: The Course of International Law (2014); A. Roberts, Είναι το Διεθνές Δίκαιο Διεθνές; (2017).

 

14

Για ένα παράδειγμα επιστημονικής εργασίας που δεν κάνει σαφή διάκριση μεταξύ του διεθνούς δικαίου και της τάξης που βασίζεται στους κανόνες, βλέπε S. Bashfield και E. Katselli Proukaki, «The Rules-based Order, International Law and the British Indian Ocean Territory». Κάνε όπως λέω, όχι όπως κάνω», (2022) 23 German Law Journal 713.

 

15

  1. Jorgensen, «The Jurisprudence of the Rules-Based Order: The Power of Rules Consistent with but not Binding under International Law», (2022) 22 Melbourne Journal of International Law221.

 

16

  1. Lake, L. Martin and T. Rice, «Challenges to the Liberal Order: Reflections on International Organization», (2021) 75 International Organization225. Βλέπε επίσης N. Wright, «The UK and the International Rules-Based-System ‘, Foreign Policy Center, 8 Σεπτεμβρίου 2020, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.fpc.org.uk/the-uk-and-the-international-rules-based-system . Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών του Οκτωβρίου 2022 τονίζει επίσης αυτές τις αξίες ως μέρος της διεθνούς στρατηγικής τους και σιωπηρά τις συσχετίζει με το RBO: ανωτέρω σημείωση 3, ιδιαίτερα στα 6, 18.

 

17

Δείτε τη δήλωση του Antony Blinken στην εικονική συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας για την Πολυμερή Συζήτηση στις 7 Μαΐου 2021, στην οποία δήλωσε ότι η βασισμένη σε κανόνες τάξη περιλάμβανε τις δεσμεύσεις των κρατών σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, τον Χάρτη του ΟΗΕ και «τους κανόνες και πρότυπα που έχουν συμφωνηθεί υπό την αιγίδα του ΠΟΕ και πολλών οργανισμών καθορισμού προτύπων»: AJ Blinken, «Secretary Antony J. Blinken Virtual Remarks at the UN Security Open Debate on Multilateralism», Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ , 7 Μαΐου 2021, διαθέσιμο στο www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-virtual-remarks-at-the-un-security-council-open-debate-on-multilateralism/ .

 

18

Βλέπε Walt and Tuygan, ανωτέρω σημείωση 5. βλέπε Falk and Cross, ανωτέρω σημείωση 7.

 

19

Cross, ανωτέρω σημείωση 7. Βλέπε επίσης R. Mullerson: η τάξη που βασίζεται σε κανόνες είναι «βασισμένη στους κανόνες της Ουάσιγκτον και δεν σχετίζεται με το διεθνές δίκαιο», αναφέρεται στο AN Vylegzhanin et al., «The Term «Rules-Based Order in International Legal Discourse», (2021) 2 Moscow Journal of International Law 35.

 

20

Βλέπε Walt, ανωτέρω σημείωση 5.

 

21

  1. Talmon, ‘Rules-based Order v International Law?’, German Practice in International Law, 20 Ιανουαρίου 2019, διαθέσιμη στη διεύθυνσηwww.gpil.jura.uni-bonn.de/2019/01/rules-based-order-v -διεθνές δίκαιο .

 

22

Agence France-Presse, «Ο Antony Blinken προειδοποιεί την Κίνα να σταματήσει τις «επιθετικές ενέργειες» στην Ασία-Ειρηνικό», Guardian , 13 Δεκεμβρίου 2021.

 

23

Σύμφωνα με τον Richard Falk, «οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν προβάλει περισσότερη δύναμη έξω από τα σύνορά τους από οποιοδήποτε άλλο κράτος τα τελευταία 75 χρόνια», ανωτέρω σημείωση 7.

 

24

Το 2002, στον απόηχο της 11ης Σεπτεμβρίου, ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους εξέδωσε μια Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας εγκρίνοντας τη χρήση βίας στην προληπτική αυτοάμυνα: The White House, The National Security Strategy of the United States of America, 41 ILM 1478 (2002). Για κριτική σε αυτό το δόγμα βλ. αμφιβολία για την εγκυρότητα της προληπτικής αυτοάμυνας: Νομικές συνέπειες της κατασκευής ενός τείχους στην κατεχόμενη Παλαιστινιακή Επικράτεια , Συμβουλευτική Γνώμη της 9ης Ιουλίου 2004, [2004] ICJ Rep. 136, παρ. 139;Υπόθεση σχετικά με τις ένοπλες δραστηριότητες στην επικράτεια του Κονγκό (Δημοκρατική Δημοκρατία του Κονγκό κατά Ουγκάντα) , Απόφαση της 19ης Δεκεμβρίου 2005, [2005] ICJ Rep. 168, παράγρ. 143, 148.

 

25

Για μια πλήρη κάλυψη αυτού του επιχειρήματος και των αντιρρήσεων σε αυτό, βλ. D. Tladi και J. Dugard, «The Use of Force by States», στο J. Dugard et al. (επιμ.), Dugard’s International Law: A South African Perspective (2018), 730, στο 759.

 

26

Η επίκληση του ΝΑΤΟ στο δόγμα της ανθρωπιστικής επέμβασης για να δικαιολογήσει τη δράση του αμφισβητήθηκε σοβαρά από τους μελετητές. Βλέπε L. Henkin, ‘Editorial Comments: NATO’s Humanitarian Intervention’, (1999) 93 AJIL 824.

27

Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, Ψήφισμα 1441, Un Doc. S/RES/ 1441 (2002); Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, Ψήφισμα 678, Έγγρ. S/RES/ 678 ​​(1990); Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, Ψήφισμα 687, Έγγρ. Τα S/RES/ 687 (1991) επικαλέστηκαν δημιουργικά οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο για να δικαιολογήσουν την εισβολή στο Ιράκ και την αλλαγή καθεστώτος. Οι επικριτές συμφωνούν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο ενήργησαν παράνομα. Βλέπε V. Lowe, «The Iraq Crisis: What Now?», (2003) 52 ICLQ 859; P. Sands, Lawless World: America and the Making and Breaking of Global Rules-Από τον Ατλαντικό Χάρτη του FDR στον Παράνομο Πόλεμο του Τζορτζ Μπους (2005).

 

28

Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, Ψήφισμα 1973, Un Doc. Το S/RES/1973 (2011) επέβαλε μια ζώνη απαγόρευσης πτήσεων και εξουσιοδότησε τα κράτη να λάβουν «όλα τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία των αμάχων», αλλά χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία για την αλλαγή καθεστώτος από το ΝΑΤΟ. Βλέπε R. Higgins et al., Oppenheim’s International Law: United Nations (2017), 1023, παραγρ. 26, 120.

 

29

  1. Aldrich, «The Taliban, Al Quaeda, and the Determination of Illegal Combatants», (2002) 96 AJIL 891.

 

30

  1. Jones, The War Lawyers. The United States, Israel and Juridical Warfare(2020), 193–6; Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, Έκθεση του Ειδικού Εισηγητή για εξωδικαστικές, συνοπτικές ή αυθαίρετες εκτελέσεις, Philip Alston, Έγγρ. A/HRC/14/24/Ad 6 (2010); M. Boyle, The Legal and Ethical Implications of Drone Warfare(2017).

 

31

Σύμφωνα με τον Μπεν Σκοτ, «Αν και οι ΗΠΑ διαμόρφωσαν τον ΟΗΕ και μεγάλο μέρος του διεθνούς δικαίου, η σχέση τους με αυτούς τους θεσμούς έχει γίνει ολοένα και πιο ενοχλητική, ειδικά μετά την εισβολή στο Ιράκ το 2003. Αυτός είναι εν μέρει ο λόγος που έχει υποχωρήσει στη σειρά που βασίζεται σε κανόνες»: B. Scott, «The Trouble with Washington’s Rules-Based Order Gambit», The Diplomat , 3 Αυγούστου 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.thediplomat.com/2021/08/ the-trouble-with-washingtons-rules-based-order-gambit .

 

32

The White House Briefing Room, «The Jerusalem US-Israel Strategic Partnership Joint Declaration», The White House , 14 Ιουλίου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/07/14/the- jerusalem-us-israel-strategic-partnership-joint-declaration/ . Δείτε επίσης τη δήλωση του Μπάιντεν σχετικά με την «ανάγκη να διατηρήσουμε τη σιδηρά δέσμευσή μας για την ασφάλεια του Ισραήλ» στο άρθρο του του 2020 στο Foreign Affairs , ανωτέρω σημείωση 6, στο 73.

 

33

Βλ. J. Dugard, ‘Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory’, στο E. Bjorge and C. Miles (επιμ.), Landmark Cases in Public International Law (2017), 539, στο 556–7 .

 

34

  1. Samuels, «Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ απορρίπτει την αξίωση απαρτχάιντ της Αμνηστίας κατά του Ισραήλ», Haaretz, 1 Φεβρουαρίου 2022.

 

35

Βλέπε Falk, ανωτέρω σημείωση 7.

36

  1. Gilinsky και H. Sokolski, «Ο Μπάιντεν πρέπει να βάλει τέλος στην υποκρισία των ΗΠΑ για τα πυρηνικά του Ισραήλ», Foreign Policy, 19 Φεβρουαρίου 2022.

 

37

Αναφέρεται στο Vylegzhanin et al., ανωτέρω σημείωση 19, στο 39.

 

38

Ibid ., στο 51.

 

39

Ibid ., στο 39.

 

40

KK Klomegah, «Η Ρωσία ανανεώνει την υποστήριξή της για να σηματοδοτήσει την Ημέρα της Αφρικής», Σύγχρονη Διπλωματία , 27 Μαΐου 2022, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.moderndiplomacy.eu/2022/05/27/russia-renews-its-support-to-mark-africa-day / . Δείτε επίσης τη δήλωση του Προέδρου Πούτιν που επικαλείται ο A. Roberts, Is International Law International; (2017), 297.

 

41

Βλέπε Vylegzhanin et al., ανωτέρω σημείωση 19, στο 51.

 

42

Βλέπε σημείωση 1, ανωτέρω . Ήδη από το 2021, η G7 παραπονέθηκε ότι η συμπεριφορά της Ρωσίας απειλούσε το RBO: βλέπε Vylegzhanin et al., ibid ., στο 39.

 

43

Βλέπε σημείωση 40, ανωτέρω .

44

Δείτε το κείμενο της ομιλίας του Προέδρου Πούτιν: «Πλήρες κείμενο: Η Διακήρυξη Πολέμου του Πούτιν στην Ουκρανία», The Spectator , 24 Φεβρουαρίου 2022, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.spectator.co.uk/article/full-text-putin-s-declaration-of -war-on-ukraine/ .

 

45

Για μια ανάλυση των νομικών δικαιολογιών του Προέδρου Πούτιν για τον πόλεμο της Ουκρανίας, βλέπε M. Milanovic, «Ποια είναι η νομική αιτιολόγηση της Ρωσίας για τη χρήση βίας κατά της Ουκρανίας;», EJIL:Talk! , 24 Φεβρουαρίου 2022, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.ejiltalk.org .

 

46

Βλέπε περαιτέρω, Roberts, ανωτέρω σημείωση 13, στο 282.

 

47

The London Conference, ‘Challenges to the Rules-Based International Order’, Chatham House: The Royal Institute of International Affairs , 2015, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.chathamhouse.org/sites/default/files/London%20Conference%202015%20-% 20Background%20Papers.pdf .

 

48

Σύμβουλος Επικρατείας και Υπουργός Εξωτερικών W. Yi, «Παρατηρήσεις του Κρατικού Συμβούλου και Υπουργού Εξωτερικών Wang Yi στη Σύνοδο Υψηλού Επιπέδου του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών με θέμα «Διατήρηση της Διεθνούς Ειρήνης και Ασφάλειας: Υποστήριξη της πολυμερούς και του διεθνούς συστήματος με επίκεντρο τα Ηνωμένα Έθνη ”», Υπουργείο Εξωτερικών της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας , 8 Μαΐου 2021, διαθέσιμο στη διεύθυνση www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/zyjh_665391/202105/t20210508_9170544.html .

 

49

Βλέπε Scott, ανωτέρω σημείωση 31.

 

50

  1. Chalmers, «Ποιοι κανόνες, γιατί δεν υπάρχει διεθνές σύστημα που να βασίζεται σε ενιαίους κανόνες», Περιστασιακή εργασία, Ινστιτούτο Royal United Services, Απρίλιος 2019.

 

51

Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ του Οκτωβρίου 2022 δηλώνει ότι ο RBO «παρέχει σε όλα τα έθνη που υπογράφουν τις αρχές την ευκαιρία να συμμετάσχουν και να διαδραματίσουν ρόλο στη διαμόρφωση των κανόνων», ανωτέρω σημείωση 3. Δυστυχώς, δεν υπάρχει καμία ένδειξη για το πώς αυτό μπορεί να γίνει η εγγραφή.

 

52

Βλέπε Talmon, ανωτέρω σημείωση 21.

 

53

Βλέπε Talmon, ό.π.

 

54

Η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ του Οκτωβρίου 2022 δεν κάνει καμία αναφορά στο Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης, ανωτέρω σημείωση 3.

 

55

Βλέπε σημείωση 11, ανωτέρω .

 

56

Βλέπε σημείωση 1, ανωτέρω .

 

57

Υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, «Η Διακήρυξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την Προώθηση του Διεθνούς Δικαίου», 25 Ιουνίου 2016, διαθέσιμη στη διεύθυνση www.fmprc.gov.cn> 201608 . Για μια λεπτομερή ανάλυση αυτής της Διακήρυξης βλέπε Roberts, ανωτέρω σημείωση 13, στο 290–9.

πηγή : Cambridge univercity press

 

Σχετικά άρθρα